1812 - 6

“Кутузов не переходит в наступление, а идет «параллельным маршем», даже не пытаясь серьезно тревожить армию Наполеона.”

Во-первых:

Зачем “серьезно тревожить армию Наполеона”, если она сама по себе – издыхает?

Естественно, Кутузову докладывали (да он и сам видел), что дороги усыпаны мертвыми французами, трупами лошадей и брошенными орудиями и повозками – осколок Великой Армии, крошился и сыпался.

Зачем терять людей в атаках, если “завтра”, возможно, атаковать уже будет некого?

Во-вторых:

Как можно перейти в наступление, на отступающего противника?

Очевидно, его можно только преследовать – скорости движения армий того времени, были примерно одинаковы.

Исключение составляет только кавалерия и частично конная артиллерия. Но этого недостаточно, для навязывания успешного боя.

Так, в битве при Бородино, русская регулярная и иррегулярная (казаки) кавалерия, при поддержке малого количества конной артиллерией, нанесли удар на северном фланге.

Да, это вызвало некоторое замешательство среди французов, и даже оттянуло время генерального штурма Курганной батареи, но тем не менее, это не вызвало прорыва фронта – французы просто построились в каре, а против них, кавалерия практически бессильна. Нужна поддержка пехоты!

Еще пример:

При Ватерлоо, Ней атаковал англичан огромной массой кавалерии (тяжелой и легкой), но все атаки разбивались об английские “квадраты” и с потерями откатывались назад.

Поэтому, Кутузов мог только преследовать французов, время от времени, предпринимая диверсии против отходящей армии.

Что было правильно.

“Растянувшаяся колонна Наполеона уже испытывала постоянное давление казаков и авнгарда Кутузова, которым командовал генерал Милорадович” Д. Чандлер

Плюс к этому, постоянные набеги партизан.

Зачем Кутузову было серьезно тревожить полумертвую армию, которая и так плелась (истекая кровью) вон из России?

Кстати, Понасенков не чужд и двойных стандартов.

Когда, Барклай и Багратион отходили от Немана по сходящимся направлениям для соединения, он сетовал, что русская армия “не дает генерального сражения”. Отчего же Бонапарт, не остановился и не дал генерального сражения Кутузову?

Не дал по одной причине – он осознавал, что его армия слишком слаба для этого. А на флангах, тучи сгущались еще стремительнее!

Наполеон просто убегал из России – его положение было катастрофическим.

“На Березине, где у нормальных западных генералов случилось бы пленение армии Наполеона, сей последний блистательными маневрами обманывает П.В. Чичагова, отбрасывает корпус П.Х. Витгенштейна, успешно наводит мосты и удачно переправляется.”

Насколько я знаю, “нормальные европейские генералы”, ни разу не пленили Наполеона. Мало того, они ни разу не “создали” Березину.

Что автор имеет ввиду, под “удачной переправой” – мне не ведомо.

Да, безусловно, Наполеон сумел вырваться из мышеловки, которая грозила совершенной катастрофой.

С другой стороны, за эти три дня, Бонапарт потерял (по Чандлеру) около 25 000 солдат и около 30 000 нестроевых (отставших, заболевших, раненных, деморализованных солдат). А так же большое количество обозов, орудий…

Целая армия осталась у Березины – 55 000 человек.

Это очень “удачная” переправа!

Напомню – при “очень НЕудачной” (это мнение самого Бонапарта) переправе, в трехдневном Лейпцигском сражении (“Битва Народов”), Наполеон потерял меньшее количество людей.

“В этом императору помог не только собственный талант, но и «светлейший» Кутузов (простоял без движения двое суток), который мстил Чичагову за то, что тот сменил Кутузова на посту командующего армией в Турции.”

Есть и другие (более серьезные) мнения, которые объясняют “нерасторопность” Кутузова.

Первое:

Cтарый фельдмаршал, не был уверен в необходимости полного разгрома и пленения Наполеона.

Он был уверен, что устремлениям Англии и Австрии в европейских делах, нужен противовес.

А почему бы и нет?

Уничтожение нашествия – главная задача – была решена.

Мощь наполеоновской Франции была фундаментально подорвана (физически и морально).

Зачем уничтожать Наполеона совсем (да еще и русской кровью)?

Пусть он будет серьезным фактором в европейских делах, но не представляя угрозы для России!

Понятно, что Александр хотел довести дело до логического конца. Но был ли он прав?

Второе:

Русская армия, так же (естественно) страдала от утомления, мороза, недоедания, болезней и боевых потерь.
Поэтому, Кутузов, понимая, что нашествие повержено (это было уже очевидно), просто не форсировал события – сохранял русского солдата.

Может быть даже, он просто не мог “гнать” быстрее армию – она очень устала и несла большие не боевые потери (обмороженные, обессилевшие, больные).

В любом случае, истинной причиной (а может и совокупности причин) мы никогда не узнаем. Понятно одно – “версия” Понасенкова о том, что Кутузов мстил Чичагову — есть очередной рецидив либеральной историографии, в простонародье называемый горячечным бредом.

“Французы покидают Россию. Еще в течение 1812 года прусский корпус генерала Ганса Давида Людвига Йорка переходит на сторону Шестой антифранцузской коалиции. Вот собственно и все”

Нет, дорогой историк, это не все.

Восхищаясь “гением великого полководца Наполеона” и писая кипятком над “комплексующим дегенератом” Александром, стоит подвести итоги.

А они таковы:

1. Крупнейшее, не имеющее аналогов в истории наполеоновских войн вторжение (в Россию), завершилось для Бонапарта КАТАСТРОФОЙ, которое предопределило его первое, а затем и второе отречение.

Именно эта война, сломала хребет беспрецедентному могуществу Наполеона.

Ватерлоо — только закономерное отложенное следствие Отечественной войны 1812-го года.

2. Из 655 000 солдат ЕВРОПЕЙСКОЙ армии вторжения Бонапарта, лишь 93 000 покинули Россию!

Остальные остались в земле или были взяты в плен.

3. Агрессия явилась колоссальным стимулом для единения нации — “За Веру, Царя и Отечество”.

Эта война стала ОТЕЧЕСТВЕННОЙ.

P/S: Именно по этому, сейчас (к двухсотлетию Отечественной войны 1812-го года), русофобы и либералы всех мастей, устроили настоящую травлю православной Веры и оскверняют Храмы. В том числе и ХХС, который был воздвигнут, в память о Отечественной войне.

“В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ российский, и в ознаменование благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели”

Может это совпадение, г-н Понасенков?

Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

все 53 Мои друзья
Фома Тунгусский
Фома Тунгусский
сейчас на сайте
47 лет (22.07.1970)
Читателей: 51 Опыт: 30.4576 Карма: 1.07066
Я в клубах
Стихи на все случии жизни Пользователь клуба
Рок музыка Пользователь клуба
Счастье это... Пользователь клуба
Стихи с ненормативной лексикой Пользователь клуба
Выходцы с blog.ru Пользователь клуба
Газета Пи"дабольская Правда Администратор клуба